1. Тест "пика" напряжения
Этот тест в 30-е годы 20-го столетия был официально предложен
Килером. В практике специалистов США существуют два типа этого теста:
а) Первый: "пика напряжения известного решения".
б) Второй: "пика напряжения исследовательского типа".
Тесты, как первого, так и второго типа, включают в себя вопросы,
близкие по своей направленности.
а) Тест "пика напряжения известного решения"
Он используется, если специалисту полиграфа точно известны детали преступления.
Формат теста: Н - УН - УН - 3 - УН - УН - УН,
где:
Н - "нейтральный" вопрос.
УН - "условно-нейтральный" вопрос.
3 - "значимый" вопрос.
Составление теста начинается с предварительной беседы, в которой выясняются знания подозреваемым деталей преступления. В тест данного типа могут включаться 6 - 7 вопросов и только по тем, на которые он ответил отрицательно.
Вопрос, несущий информацию о детали преступления, ставится в середину теста. Опросник, составленный и отпечатанный на машинке, даётся обследуемому перед началом тестирования. Таким образом, он может контролировать как содержание вопросов,, так и порядок их следования. Эта процедура позволяет по мере приближения к "значимому" вопросу проследить увеличение эмоциональное напряжение подозреваемого (если он совершал преступление). На последующие вопросы, не имеющие прямогоотношения к расследуемому делу, эти показатели должны уменьшиться. Иногда тест "пика напряжения" проводится так: вопросы теста зачитываются дважды в том порядке, в котором они будут предъявляться. После ознакомления с их содержанием и порядком следования, проводится тестирование дважды подряд в расчёте на то, что произойдет суммироваие реакций на "значимый" вопрос. Для повышения точности прогноза при повторном предъявлении возможно изменение местоположения "значимого" вопроса, причем о его новом расположении тестируемого не информируют. Таким образом, оператор усложняет подозреваемому лицу возможность противодействия (зная порядок предъявления вопросов, можно выбрать её стратегию, которую в отдельных случаях будет очень сложно выявить). В данном варианте тест больше похож на "знания виновного", чем на тест "пик напряжения". Если обследуемый не знает порядка следования вопросов, то каждый предстоящий вопрос он, ожидая его как "значимый", готовится к включению механизмов противодействия. Причем, чем дальше по тексту находится "значимый" вопрос от начала теста, тем сильнее "предстартовая" настройка подозреваемого и тем больше вероятность её появления. Динамика величины физиологических реакций на этапах ожидания "значимого" вопроса может констатировать не только наличие самого противодействия при тестировании, но и особенности его включения.
Пример реализации данного вида теста.
Фабула дела: в частный дом проник преступник и похитил ряд ценных вещей. При взломе квартиры он сильно порезал руку. Для того чтобы остановить кровь, он взял полотенце, висевшее на кухне.
Тест "пика напряжения известного решения" (цитируется по Фельдману):
- "Если вы порезались во время совершения кражи в доме, то пытались остановить кровь с помощью полотенца, взятого в одном из мест:
1. Из прихожей?
2. Из шкафа столовой?
3. С вешалки в ванной?
4. С крючка на кухне? ("значимый" вопрос)
5. С полки в гараже?
6. Из шкафа в спальне?
7. Из чулана?
Заданные таким образом вопросы уже обвиняют подозреваемого в совершении им преступления. Вместо вопроса: "если Вы порезались вовремя совершения кражи.-.", более тактично следовало бы спросить: "если бы при совершении кражи преступник порезал руку, то, как Вы считаете, откуда он мог бы взять полотенце для остановки кровотечения?" и далее по тексту. Необходимо выяснить возможную, собственную версию тестируемого лица о рассматриваемом событии, а также известные ему факты, связанные с преступлением. В таком случае добавляется еще два варианта тестов:
- "Как вы считаете, что произошло с преступником во время проникновения в квартиру?" и далее перечислить: "порезался, оступился, разбил вазу и т.д."
- "Как вы считаете, чем пытался остановить кровь, преступник?", а затем перечислить: "ватой, бумажными салфетками, полотенцем".
б) Тест "пика напряжения исследовательского типа"
Формат теста: Н - 3 - 3 - 3 - 3 - 3 - 3 ,
где:
Н - "нейтральный" вопрос.
3 - "значимый" вопрос.
Тест "исследовательского" типа применяется тогда, когда специалисту полиграфа не известны точные данные по расследуемому преступлению. Но тогда возникает проблема, как определить вопрос, который может оказаться "значимым".
По теории Килера, он должен находиться в средине теста, иначе будет сложно добиться эффекта "пика напряжения". Но как его прогнозировать? Если мы ищем место, где спрятан труп, то оно может находиться где угодно: в доме, в подвале, на крыше и т.д.
На практике тест "пика напряжения" фактически превращается в тест "на знания виновного" по Ликкену и используется с целью уточнения информации о расследуемом преступлении.
Например, похищены однотипные золотые изделия, количество их определено приблизительно 10-14 штук. Чтобы уточнить количество пропавших изделий, нужно провести "исследовательский" тест.
В качестве примера Фельдман приводит следующую фабулу преступления и вариант составления "исследовательского" теста. Подозреваемый признался в краже 5000 долларов из банка, где он и работает. В результате изучения банковских счетов, было обнаружено, что похищенная сумма значительно больше, однако точно определить ее не удалось. Предварительное расследование показало, что она может достигать примерно 25000 долларов. Для выяснения, какую сумму мог бы в действительности взять подозреваемый, проводится следующий тест:
"Если вы незаконно взяли со счетов Первого Национального Банка Св. Павла некоторую сумму денег, были ли эти деньги на одну из следующих сумм?"
Вопросы о конкретной сумме:
- от 5000 до 10000 долларов из банка?
- от 11000 до 15000 долларов из банка?
- от 16000 до 20000 долларов из банка?
- от 21000 до 25000 долларов из банка? - "ожидаемый, значимый" вопрос
- от 26000 до 30000 долларов из банка?
- от 31000 до 35000 долларов из банка?
- от 36000 до 40000 долларов из банка?
2. Тест на "знания виновного"
Формат теста: Н-УН-УН-УН-3-УН-УН....
где:
Н - "нейтральный" вопрос.
УН - "условно-нейтральный" вопрос.
3 - "значимый" вопрос.
Этот тест был предложен Ликкеном в 1959 г. Существенное его отличие от "пика напряжения известного решения" заключается в том, что тестируемый не знает порядок вопросов и не может заранее подготовиться к ним. "Значимый" вопрос располагается на произвольном месте, кроме первого и последнего. В этом тесте, как и в "пике напряжения", "вступительная" часть звучит в обвинительной форме. Рассмотрим несколько примеров, приведённых Экманом в книге "Психология лжи". При расследовании кражи денег предполагается, что лицо, совершившее хищение, знает, сколько украдено и в каких купюрах. При проведении тестирования опрашиваемого спросили:
"Если вы украли деньги из кассы, то вам известно:
- сколько было взято: - 150? 350? 550? 750? 950?
- Украденные деньги были в банкнотах одинакового достоинства".
"Если вы взяли деньги, то вам известно, какие именно это были банкноты?:
- 5 долларов? 10? 20? 50? 100?"
На наш взгляд, более корректно было бы исключение из текста слов: "если вы украли; если вы взяли". Эти выражения в определенной степени являются обвинительными, хотя и начинаются со слова "если". Такая форма предъявления "обвинительной" информации может явиться причиной серьезного эмоционального напряжения, так как опрашиваемый приглашен в правоохранительные органы именно по этому преступлению.
Выражение "если вы украли" с успехом можно заменить: В банке было похищено………? Либо похищенные деньги были достоинством…………?
Этот тест в 30-е годы 20-го столетия был официально предложен
Килером. В практике специалистов США существуют два типа этого теста:
а) Первый: "пика напряжения известного решения".
б) Второй: "пика напряжения исследовательского типа".
Тесты, как первого, так и второго типа, включают в себя вопросы,
близкие по своей направленности.
а) Тест "пика напряжения известного решения"
Он используется, если специалисту полиграфа точно известны детали преступления.
Формат теста: Н - УН - УН - 3 - УН - УН - УН,
где:
Н - "нейтральный" вопрос.
УН - "условно-нейтральный" вопрос.
3 - "значимый" вопрос.
Составление теста начинается с предварительной беседы, в которой выясняются знания подозреваемым деталей преступления. В тест данного типа могут включаться 6 - 7 вопросов и только по тем, на которые он ответил отрицательно.
Вопрос, несущий информацию о детали преступления, ставится в середину теста. Опросник, составленный и отпечатанный на машинке, даётся обследуемому перед началом тестирования. Таким образом, он может контролировать как содержание вопросов,, так и порядок их следования. Эта процедура позволяет по мере приближения к "значимому" вопросу проследить увеличение эмоциональное напряжение подозреваемого (если он совершал преступление). На последующие вопросы, не имеющие прямогоотношения к расследуемому делу, эти показатели должны уменьшиться. Иногда тест "пика напряжения" проводится так: вопросы теста зачитываются дважды в том порядке, в котором они будут предъявляться. После ознакомления с их содержанием и порядком следования, проводится тестирование дважды подряд в расчёте на то, что произойдет суммироваие реакций на "значимый" вопрос. Для повышения точности прогноза при повторном предъявлении возможно изменение местоположения "значимого" вопроса, причем о его новом расположении тестируемого не информируют. Таким образом, оператор усложняет подозреваемому лицу возможность противодействия (зная порядок предъявления вопросов, можно выбрать её стратегию, которую в отдельных случаях будет очень сложно выявить). В данном варианте тест больше похож на "знания виновного", чем на тест "пик напряжения". Если обследуемый не знает порядка следования вопросов, то каждый предстоящий вопрос он, ожидая его как "значимый", готовится к включению механизмов противодействия. Причем, чем дальше по тексту находится "значимый" вопрос от начала теста, тем сильнее "предстартовая" настройка подозреваемого и тем больше вероятность её появления. Динамика величины физиологических реакций на этапах ожидания "значимого" вопроса может констатировать не только наличие самого противодействия при тестировании, но и особенности его включения.
Пример реализации данного вида теста.
Фабула дела: в частный дом проник преступник и похитил ряд ценных вещей. При взломе квартиры он сильно порезал руку. Для того чтобы остановить кровь, он взял полотенце, висевшее на кухне.
Тест "пика напряжения известного решения" (цитируется по Фельдману):
- "Если вы порезались во время совершения кражи в доме, то пытались остановить кровь с помощью полотенца, взятого в одном из мест:
1. Из прихожей?
2. Из шкафа столовой?
3. С вешалки в ванной?
4. С крючка на кухне? ("значимый" вопрос)
5. С полки в гараже?
6. Из шкафа в спальне?
7. Из чулана?
Заданные таким образом вопросы уже обвиняют подозреваемого в совершении им преступления. Вместо вопроса: "если Вы порезались вовремя совершения кражи.-.", более тактично следовало бы спросить: "если бы при совершении кражи преступник порезал руку, то, как Вы считаете, откуда он мог бы взять полотенце для остановки кровотечения?" и далее по тексту. Необходимо выяснить возможную, собственную версию тестируемого лица о рассматриваемом событии, а также известные ему факты, связанные с преступлением. В таком случае добавляется еще два варианта тестов:
- "Как вы считаете, что произошло с преступником во время проникновения в квартиру?" и далее перечислить: "порезался, оступился, разбил вазу и т.д."
- "Как вы считаете, чем пытался остановить кровь, преступник?", а затем перечислить: "ватой, бумажными салфетками, полотенцем".
б) Тест "пика напряжения исследовательского типа"
Формат теста: Н - 3 - 3 - 3 - 3 - 3 - 3 ,
где:
Н - "нейтральный" вопрос.
3 - "значимый" вопрос.
Тест "исследовательского" типа применяется тогда, когда специалисту полиграфа не известны точные данные по расследуемому преступлению. Но тогда возникает проблема, как определить вопрос, который может оказаться "значимым".
По теории Килера, он должен находиться в средине теста, иначе будет сложно добиться эффекта "пика напряжения". Но как его прогнозировать? Если мы ищем место, где спрятан труп, то оно может находиться где угодно: в доме, в подвале, на крыше и т.д.
На практике тест "пика напряжения" фактически превращается в тест "на знания виновного" по Ликкену и используется с целью уточнения информации о расследуемом преступлении.
Например, похищены однотипные золотые изделия, количество их определено приблизительно 10-14 штук. Чтобы уточнить количество пропавших изделий, нужно провести "исследовательский" тест.
В качестве примера Фельдман приводит следующую фабулу преступления и вариант составления "исследовательского" теста. Подозреваемый признался в краже 5000 долларов из банка, где он и работает. В результате изучения банковских счетов, было обнаружено, что похищенная сумма значительно больше, однако точно определить ее не удалось. Предварительное расследование показало, что она может достигать примерно 25000 долларов. Для выяснения, какую сумму мог бы в действительности взять подозреваемый, проводится следующий тест:
"Если вы незаконно взяли со счетов Первого Национального Банка Св. Павла некоторую сумму денег, были ли эти деньги на одну из следующих сумм?"
Вопросы о конкретной сумме:
- от 5000 до 10000 долларов из банка?
- от 11000 до 15000 долларов из банка?
- от 16000 до 20000 долларов из банка?
- от 21000 до 25000 долларов из банка? - "ожидаемый, значимый" вопрос
- от 26000 до 30000 долларов из банка?
- от 31000 до 35000 долларов из банка?
- от 36000 до 40000 долларов из банка?
2. Тест на "знания виновного"
Формат теста: Н-УН-УН-УН-3-УН-УН....
где:
Н - "нейтральный" вопрос.
УН - "условно-нейтральный" вопрос.
3 - "значимый" вопрос.
Этот тест был предложен Ликкеном в 1959 г. Существенное его отличие от "пика напряжения известного решения" заключается в том, что тестируемый не знает порядок вопросов и не может заранее подготовиться к ним. "Значимый" вопрос располагается на произвольном месте, кроме первого и последнего. В этом тесте, как и в "пике напряжения", "вступительная" часть звучит в обвинительной форме. Рассмотрим несколько примеров, приведённых Экманом в книге "Психология лжи". При расследовании кражи денег предполагается, что лицо, совершившее хищение, знает, сколько украдено и в каких купюрах. При проведении тестирования опрашиваемого спросили:
"Если вы украли деньги из кассы, то вам известно:
- сколько было взято: - 150? 350? 550? 750? 950?
- Украденные деньги были в банкнотах одинакового достоинства".
"Если вы взяли деньги, то вам известно, какие именно это были банкноты?:
- 5 долларов? 10? 20? 50? 100?"
На наш взгляд, более корректно было бы исключение из текста слов: "если вы украли; если вы взяли". Эти выражения в определенной степени являются обвинительными, хотя и начинаются со слова "если". Такая форма предъявления "обвинительной" информации может явиться причиной серьезного эмоционального напряжения, так как опрашиваемый приглашен в правоохранительные органы именно по этому преступлению.
Выражение "если вы украли" с успехом можно заменить: В банке было похищено………? Либо похищенные деньги были достоинством…………?