Главная » Статьи » Мои статьи

О роли полиграфических исследований в правоохранительной деятельности

В настоящее время в Российской Федерации все активнее начинает применяться полиграф, который входит в практику деятельности государственных органов и ряда негосударственных структур. Полиграфические исследования стали предметом многочисленных научных трудов

 

Не может не возрастать интерес к подобным исследованиям у представителей адвокатского сообщества. Впрочем, по данному  вопросу адвокаты занимают весьма противоречивые позиции. «Особое внимание, – пишет И.В. Нестеренко, – хотелось бы обратить именно на процессуальное применение опросов с использованием полиграфа в форме судебной психофизиологической экспертизы. Такие экспертизы проводятся с 2001 г., когда Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации стала применять их результаты как процессуальное доказательство. Вместе с тем от адвокатов слышны мнения, что психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа – это фикция и, конечно, не доказательство

 

Более того, еще относительно недавно судьи и не слышали о проведении анализируемых исследований. Так, в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга подсудимой N., обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ее адвокату на неоднократно поданные ходатайства о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа судьей было отказано по мотивам, что «данной экспертизы не существует». Тогда по запросу адвоката А.Ю. Николаева было проведено специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении подсудимой N., которое показало, что она не наносила каких-либо ударов потерпевшему в область шеи, предплечий, груди, а также удара ножом в область грудной клетки. Однако в приобщении заключения специалиста-полиграфолога к материалам дела также было отказано. Адвокат А.Ю. Николаев настоял на допросе специалиста-полиграфолога в судебном заседании; это ходатайство было удовлетворено. Во время допроса специалиста государственный обвинитель – заместитель прокурора района А. заявила, что психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа ничего нового не даст, а только подтвердит, что подсудимая удара ножом потерпевшему не наносила, а это уже известно из показаний подсудимой. Таким образом, государственный обвинитель, сама того не желая, подтвердила, что подсудимая не совершала преступления, в котором ее обвиняют, чем облегчила задачу адвоката – убедить суд в невиновности своей подзащитной.

 

Негативное отношение  к «детектору лжи» сформировалось еще в 1930-е годы, когда считалось, что «гнусности, вроде аппаратов для чтения мыслей обвиняемого, не могут расцениваться иначе, как инквизиция на новый лад, как дикое надругательство над человеком»; в послевоенные годы юридическая наука воспринимала полиграф исключительно как инструмент насилия над личностью и утверждала, что за рубежом его используют лишь потому, что изначально подозревают человека в виновности, нечестности и стремятся изобличить испытуемого с его же собственной помощью. В итоге в практике работы правоохранительных органов СССР полиграф практически не применялся. Поэтому неудивительно, что большинство российских специалистов в области права, профессионально сформировавшихся в советские годы, относится к проверкам на «детекторе лжи» с недоверием, а то и вовсе резко отрицательно.

 

В начале 1990-х полиграф был признан российской криминалистической наукой, но лишь как одно из нетрадиционных средств получения информации для расследования преступлений. Причем прибегали к его помощи в основном сотрудники правоохранительных органов.

 

В это время судебная практика многих зарубежных стран, например, США – ведущего пользователя детектора лжи в мире – за несколько десятилетий накопила большой опыт использования адвокатом возможностей, открываемых полиграфом. В частности, в проведении так называемых оправдательных проверок, которые инициируются подозреваемым или его защитником. Согласно данным, в начале 1980-х годов при расследовании уголовных преступлений, совершенных в армии, ежегодно проводилось более 1000 таких «оправдательных проверок». По мнению американских юристов, компетентный полиграфолог помогает сохранить немало времени и сил. На основании полученной информации адвокат может сформировать стратегию защиты своего доверителя. В США «полиграф находится на вооружении разведывательных служб, а также служб, занимающихся расследованием преступлений (полиции, прокуратуры). К исследованиям на полиграфе прибегают и частные организации, работники которых нередко подвергаются тестированию на нем. За помощью операторов-полиграфологов обращаются и адвокаты. В тех случаях, когда показания подзащитных требуется усилить, подкрепить их достоверность, поддержать авторитет в глазах присяжных заседателей и в общественном мнении, адвокаты настоятельно рекомендуют своим клиентам пройти такое исследование (отсюда еще одно укоренившееся в практике название полиграфа – «детектор правды)».

 

В России и по сей день основными и пока фактически единственными пользователями «детектора лжи» при раскрытии и расследовании преступлений являются правоохранительные органы. Желая привлечь внимание адвокатской аудитории к полиграфу, некоторые специалисты именовали возможность его применения в ходе предварительного или судебного расследования «последним шансом доказать невиновность» человека.

 

В основе российского судопроизводства лежит принцип состязательности и равноправия сторон, в том числе государственного обвинителя и адвоката. Полиграф в настоящее время уже прочно вошел в арсенал деятельности одной из сторон – обвинения: криминалистические исследования с использованием полиграфа выполняются в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также на стадии судебных разбирательств. Соответственно, пора и защите научиться использовать полиграф в интересах своих клиентов. Адвокат, осуществляющий защиту по уголовным делам, сможет оценить не только достоверность показаний своего доверителя, но и, это главное, результаты исследований, проведенных стороной обвинения. Тем более, что известно – судебно-психофизиологическая экспертиза, сделанная с применением полиграфа, порой имеет существенные недостатки. В таких случаях защитник должен незамедлительно опротестовать выводы такой экспертизы, чтобы их исключить из числа доказательств.

 

В России пока нет единого подхода к психофизиологической экспертизе с использованием полиграфа как к судебному доказательству. Однако, к примеру, ходатайствовать о проведении психофизиологических исследований может как сам подсудимый, так и его адвокат. Главное, чтобы они были сделаны в соответствии с законодательством и на основе единого научно-методического подхода. Задача специалистов, исходя из полученных результатов, вынести экспертную оценку, а не юридическую; последнюю же могут дать (в совокупности с другими доказательствами) лишь стороны судопроизводства: дознаватель, следователь, прокурор, адвокат, присяжные заседатели или судья, да и то при условии, что исследования отвечают требованиям  допустимости и достоверности и получены в соответствии с законом.

 

Автор статьи полагает, что методически корректное и своевременное применение полиграфа в деятельности адвоката будет содействовать защите конституционных прав российских граждан. Представляется  необходимым более активно использовать возможности полиграфа в адвокатской деятельности. Так, один из коллег автора осуществлял защиту интересов доверителя В., который привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Заявленное адвокатом ходатайство следователю ГСУ при ГУВД г. Москвы о проверке показаний обвиняемого и свидетелей на полиграфе было удовлетворено. Согласно заключению по результатам криминалистических исследований с применением полиграфа, был сделан вывод о том, что двое свидетелей обвинения не присутствовали во время столкновения автотранспортных средств на месте ДТП, а свидетель защиты А. описал события, происходившие с точностью, установленной в ходе проведенного накануне следственного эксперимента. Данные выводы легли в основу постановления о прекращении уголовного преследования в отношении В.

 

Распространение положительного опыта работы адвокатов с полиграфом будет способствовать повышению эффективности деятельности защитника, умеющего применять на практике достижения технического прогресса. 

 
Категория: Мои статьи | Добавил: defaultNick (01.09.2012) E W
Просмотров: 1558 | Теги: полиграф, проверка, детектор лжи | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar
НАШИ КОНТАКТЫ
Запорожская область
Запорожье
ул, Стефанова 20 оф.1



+38 067 396 83 59 detector-zap@mail.ru