По своей сути полиграф может выполнять функции, свойственные человеку, преследующему цель выявления (обнаружения, детекции) лжи по внешним признакам ее проявления. Для этого необходима специально организованная серия вопросов. Разница лишь в том, что человек делает выводы на основании внешних проявлений лжи, в то время как полиграф на основании более тонких и достоверных измерений динамики вегетативных функций организма.
Как мы уже упоминали, соображения относительно того, что в изменении вегетативных функций нет специфических признаков лжи и поэтому полиграф нельзя называть детектором лжи, не отражают сути явления. Да, таких признаков нет. Но есть феномен возникновения эмоции в ответ на любой стимул, которая сопровождается изменением, причем согласованным изменением, вегетативных функций, регистрируемых и измеряемых полиграфом.
Человек видит только часть этих изменений, внешне проявляемых в виде гиперемии кожных покровов, специфических движениях глаз, нарушении моторики движений и т.д. Полиграф же измеряет эмоцию более точно и тонко. В такой ситуации человека можно назвать детектором лжи, привязывая этот краткий и емкий термин к ситуации выявления ложных утверждений. Почему же нельзя назвать полиграф детектором лжи?
Действительно, было бы несправедливо называть ранние модели полиграфов, а это были просто чернилопишущие многоканальные приборы для регистрации физиологических реакций человека, детек-торами лжи. Но ситуация коренным образом изменилась. Сегодня компьютерные полиграфы способны выполнять функции не только регистрации, но и обработки физиологических функций, принятия решения на основе новейших достижений науки и техники. Мы готовы утверждать, что в этих условиях компьютерный полиграф без каких-либо колебаний можно называть детектором лжи.
Неприятие этого термина, скорее всего, явилось следствием одиозного отношения к нему чиновничьего аппарата в годы «развитого социализма». Сейчас в среде практикующих полиграфологов эта точка зрения поддерживается, скорее, по причине менторских амбиций — тема действительно достаточно тонкая, имеющая множество граней и оттенков. Новичку в области полиграфии достаточно трудно разобраться, с чем на самом деле он имеет дело, и вот тут-то специалист со стажем может с высоты своего положения авторитетно «расставить все по своим местам». На самом деле все обстоит иначе. Практикующие полиграфологи, называя детектор лжи полиграфом, совершают подмену понятий. Да, полиграф регистрирует физиологические корреляты эмоциональных реакций человека и не более того. С его помощью можно решить множество задач психофизиологии: изучить особенности нервной системы человека, получить объективную картину психологических качеств (профиль личности), проверить уровень профессиональной подготовки испытуемого и т.д. Все зависит от характера поставленной задачи и цели исследования.
Задача проверки искренности испытуемого или попытки скрыть истину — типичная задача детекции лжи, а полиграф в рамках этой задачи выполняет функцию детектора лжи. Иначе говоря, детектор лжи это не только полиграф, но и соответствующий ситуации методический прием, используемый полиграфологом. Представить себе выполнение задачи детекции лжи без оператора, его опыта, искусства составления вопросников, способностей в анализе поведенческих реакций испытуемого и трактовке результатов тестирования — невозможно. Итак, детектор лжи это не только, а главное не столько полиграф, сколько сложная анализирующая система, в которой полиграфологу отводится решающая роль, а полиграф — всего лишь прибор для регистрации и измерения, правда, специально приспособленный под решение задач детекции лжи.
Принимая термин «детекция лжи», приписывая эту функцию современному компьютерному полиграфу, мы четко осознаем, что без усилий искушенного специалиста, надлежащим образом формулирующего вопросы теста, полиграф не сможет выполнить свое предназначение.
До настоящего времени не выработано единства взглядов на эту проблему. Отсутствуют ясные и четкие ориентиры, обеспечивающие движение в развитии методов детекции лжи. Многими специалистами память и внимание рассматриваются как единственные атрибуты психо-физиологического тестирования, обеспечивающие продуктивность метода. Безусловно, эти атрибуты являются наиболее важными и абсолютно необходимыми. Но беда вся в том, что, абсолютизируя значимость только этих компонентов психофизиологического эксперимента, мы тем самым не учитываем множество еще более сложных и важных факторов и явлений, сопровождающих процесс психофизиологического эксперимента: когнитивных, ассоциативных процессов, феноменов реминисценции памяти, мотивационных компонентов, индивидуальных особенностей регулирующих функций человеческого мозга и ЦНС в целом.
Все они, так или иначе, оказывают влияние на результаты психофизио-логического эксперимента. Можно привести множество и других факторов, оказывающих не менее существенное влияние: текущее состояние объекта исследования, условия внешней среды, навыки и опыт полиграфолога, совершенство системы обработки и классификации результатов, соответствие используемого стимульного материала ситуации тестирования и многое другое...
Рассматривая каждый из указанных факторов в отдельности, мы в состоянии установить причинно-следственные связи получаемых результатов с каждым из них. Значительно сложнее анализировать влияние всей совокупности факторов. Между тем, их совместное влияние имеет место в любом психофизиологическом эксперименте. Множество теоретических обоснований, трактующих закономерности возникновения эмоциональных реакций объекта исследования, описывают картину явлений, сопутствующих психофизиологическому эксперименту, весьма фрагментарно. Логически увязанной и продуктивной в этих условиях нам представляется теория адаптации, охватывающая весь спектр явлений, сопутствующих психофизиологическому эксперименту.